¿Red social o vida social?

[Sin que sirva de precedente, voy a hablaros de otros lugares de ocio que también me interesan]
Dos de mis mejores amigas han conocido a sus parejas –en abril fui a la boda de una de ellas- a través de internet. Supongo que esto no os dice mucho, pero el caso es que, de todas mis amigas con pareja, son de las más estables. Entre ellas no se conocen en persona pero sus intenciones eran las mismas. Hace ya cuatro o cinco años, cada una decidió tener un perfil e introducir sus datos en la red para que otras personas pudieran conocerlas y ponerse en contacto con ellas. Los más escépticos las tachábamos de temerarias. –Te vas a encontrar lo que no buscas- les decían algunos de sus amigos. Lo que al principio consistía para una de ellas en “hacer vida social” con el fin de ampliar los círculos amistosos, se convirtió en el modo de llegar hasta el que hoy es padre de su hijo.

La empresa Zed Digital, dedicada a proveer contenidos digitales sobre todo para móviles, asegura que uno de cada dos internautas de entre 16 y 45 años está inscrito en una red social. Las de mayor auge en estos momentos son Facebook, Tuenti, Haboo o myspace, especializadas en poner en contacto a personas con idénticos intereses o simplemente que poseen algo en común. Haboo sobre todo se ha especializado en el público infantil. Sin embargo, las primeras en llegar fueron otras; redes o portales para hacer “amistad”. Se trataba de “sites” dedicados a conocer gente. Algunos de ellos, los más relevantes fueron match.com o meetic.com, que se hicieron populares en un momento en el que todo comenzaba a cambiar. Tras el éxito de esos grandes sitios, cuyo modo de funcionamiento era similar al de las “viejas” discotecas en las que “las chicas no pagan, para atraer a más chicos que son los que se dejan el dinero” -como afirman muchos dueños de locales-, internet fue ganando adeptos. Sobre todo para aquellos para los que, el primer paso frente a frente, se hacía casi imposible. Al testar su éxito, el uso de estos portales o redes se democratizó y nacieron los lugares de encuentro de amigos (myspace, facebook o tuenti), de profesionales (neurona), de empleo (monster), etc.

Hoy se habla del grado de privacidad de esos sitios en los que rápido todos acudimos a introducir nuestros datos. Información que está disponible para cualquiera que muestre cierto interés en ella, y ante lo cual parecemos indefensos. Pocos dudan de la utilidad de estas páginas. Gracias a ellas, las personas pueden encontrar pareja o relaciones esporádicas (dependiendo su interés); se pueden hacer amigos nuevos; Los que ya lo eran del colegio o la universidad retoman sus lazos, los profesionales comparten intereses… La locura se ha extendido como la espuma, de tal modo, que si quieres socializar de verdad, parece que es necesario pertenecer a una de estas redes. ¿Qué pasa con las cañas? ¿Qué pasa con conocer gente en los lugares de trabajo o académicos? Muchas críticas surgen en torno a esto. Sobre todo desde el punto de vista de la privacidad. Vacío legal en la red. Hay un vacío en muchos aspectos de la red. Poco a poco se van tipificando, pero como todo va lento. En el caso de las redes, se ha destapado gracias a Marta del Castillo, o el periodista Bemister. Y los países comienzan a pronunciarse: Algunos como Gran Bretaña ha editado una "guía de redes" para usuarios y familias, Francia se centra en proteger los contenidos. Estados Unidos pide autorregulación. Pero dicha autorregulación es más peligrosa de lo que parece ante la magnitud de la red.

HAGAN JUEGO SEÑORES!

Aprovechando que se aproxima la entrega de los Oscar, y que entre los nominados tenemos una actriz patria, he decidido que nos unamos al negocio de las apuestas que mueven millones de dólares este fin de semana y (aunque gratis) de aquí a mañana por la noche subamos nuestras propias quinielitas... ¿qué os parece? Yo no os puedo pagar, pero puede estar interesante, para que opinemos sobre el cine que se hizo el año pasado.

¿Habéis pensado en Slumdog Millionaire? ¿qué le auguráis a Pe? ¿y a Kate Winslet? Son las 15 horas del sábado.

---------------------------------------------------

Son las 22.05h

Quinielas para el tío Oscar

Ala, qué menos que hacer una quinielilla a ver quién es el listo que acierta algo en una edición de los Oscar tan reñida, sobre todo entre dos películas.

Ante todo he de decir que coincido plenamente con los que habéis apostado valientemente...

En cuanto a la polémica sobre la actriz de reparto; Pe tampoco es santo de mi de devoción así que, aunque todo apunta a que al final la premiarán a ella, espero que quienes se lo lleven sea Tomei ("The Wrestler") o Taraji P. Henson, porque desde mi punto de vista borda su interpretación en "El curioso caso de Benjamin Button".

Mejor película: Slumdog millionaire puede conseguirlo. Después de verla, no tengo duda. Benjamín (Brad) se llevará el Oscar a mejor actor, previsiblemente el maquillaje que tanto gusta en Los Ángeles se hará con su muñequito. La cirujía de Mickey Rourke en este caso, no tendrá tanto éxito como las arrugas de mentira.

En las demás coincido con Miguel plenamente.

Posdata para aquellos que lean esto a partir del lunes: muy listos sois todos, pero lo difícil es decirlo antes.

MI PRIMERA VEZ

ESTRENAMOS LA SECCIÓN

...lloré con las películas de "Rambo", porque era verdad, "no sentía las piernas", especialmente en la escena en que al caer por un precipicio, se hiere en un brazo, mientras le persigue un helicóptero, y termina remendándose la 'pupa' él mismo con una aguja y un dedal...

Enviado por “El último templario”

DETRÁS DE LA CÁMARA

De tetas, de alegrías y de sustos

Ya lo habrán visto en los informativos pero en todo caso se lo cuento. La coproducción hispano-peruana “La teta asustanda” se hizo el pasado sábado con el Oso de Oro a la mejor película en Festival Internacional de Cine de Berlín. La película, dirigida por Claudia Llosa, se hizo también con el premio Fipresci de la crítica cinematográfica trasladada para cubrir el importante certamen germano.

El filme se sirve de una dolencia “la teta asustada”, que aqueja a mujeres que sufren una experiencia traumática, en este caso, una violación durante la época de apogeo del grupo guerrillero Sendero Luminoso. La película parte de esta base para adentrarse en un territorio en el que conviven la realidad y la fantasía.

Vale, todo un éxito para el cine español. El filme ha sido producido por Wanda Visión (que invirtió un 40% del capital necesario), Oberón Cinematográfica (otro 40%) y la productora peruana Vela Producciones (que aportó el 20% restante). Sin embargo, esta es una película netamente peruana de la que nos hemos apropiado de forma un tanto injusta. La temática, las localizaciones, el estilo, la dirección, el guión y los protagonistas son peruanos. El dinero, eso sí, es esencialmente español, dejemos las cosas en su sitio.

El cine español, como tal, no vuelve con un éxito rotundo de Berlín desde Solas, de Benito Zambrano, que fue recordada en el transcurso del festival por su décimo aniversario. Pero no nos tenemos que avergonzar si las productoras locales han sabido ver el talento al otro lado del charco y han sabido emplearlo en una producción de calidad.

Las productoras norteamericanas, al parecer, no lograron ni eso.

Foto: Cartel Berlinale “La teta asustanda”

El cine, las ayudas y el cultivo de cereales

Antes de nada, una aclaración previa: no busque nadie en esta reflexión animadversión alguna por el cine español ni por las personas que lo dan vida. El cine español está escorado hacia una tendencia política, pero ese hecho no es (en mi opinión) motivo suficiente para vilipendiarlo ni para celebrar sus derrotas como si fueran triunfos, no se sabe bien de quién.

Hecha esta aclaración, vamos al lío: el cine español, en su mayoría, está abocado al fracaso. ¿Por qué? Pues por la misma razón que la agricultura no funciona en Europa. Parecería que una cosa y otra no tienen demasiado que ver y, sin embargo, sí lo tienen. Quien sea de campo sabrá que hace ya mucho que los agricultores españoles (los de toda Europa) ya no deciden qué cultivar en función de lo que creen que podrán vender. Lo deciden en función de la PAC (Política Agraria Común) y el dato que es verdaderamente decisivo es qué cultivos recibirán ayudas de la Unión Europea. Como nadie parece preocuparse de qué productos pueden necesitarse, los tomates, el lino o el trigo a veces se pudren en la era antes de llegar a ser consumidos.

Pues con el cine pasa un poco lo mismo, fíjate. El productor-agricultor cinematográfico, cuando decide apostar por una película, no piensa en primer lugar en si el proyecto merece la pena, en si atraerá al público o en si logrará recaudar el dinero necesario para justificar la inversión realizada. No. En lo que piensa es en si ese proyecto puede obtener ayudas (del ICAA, de las comunidades autónomas, de la institución que sea) y esas ayudas justifican buena parte de la inversión antes de llevarla a cabo.

Así, los directores noveles consiguen sacar adelante sus dos primeras películas ¿pero quién apostará por ellos después? Así, los largometrajes con un presupuesto que ronde el millón de euros pueden tener fácil salida ¿pero quién se va a molestar en producir una película más cara? Eso, señores, es perder dinero. Las ayudas tienen un límite. Si haces cuatro películas, las conseguirás cuatro veces. Si haces un filme cuatro veces más caro, solamente las conseguirás una vez. La cosa está clara.

Nos estamos echando la tierra encima a nosotros mismos porque hemos perdido de vista los gustos de a quienes tenemos que conquistar. Con lograr que la película llegue a las salas el ciclo del filme parece ya cumplido.

Y después a otra cosa, mariposa.